Национализм и социализм

Национализм и социализм

Вот уж много лет, националистическая тенденция завоевывала сердца, и даже "примиряла", казалось бы, непримиримые элементы, основывалась на базе "мешанины" коммунистического и националистического.
Интерпретаторов этой идеологии в истории достаточно много, поэтому, изучая влияние данной идеи сегодня в России, в статье будут затрагиваться и исторические вопросы. Начиная с 90-ых годов, влияние националистических течений усиливалось, и на сегодняшний день, они являются одними из самых популярных ( конечно-же, с весьма большим различием с 90-ыми).
Почему они приобретают такую популярность? Почему, многие коммунисты уходят в национальный уклон? Что подвигает на идеи "национал-большевизма" и тому подобных движений с "красно-коричневым" оттенком? На эти вопросы, "Политштурм" постарается ответить.


I. Что такое социальный национализм? (национал-большевики и охранители )

Если описывать вкратце, что такое социальный национализм, то естественным образом мы придем к следующему - это некая философско-политическая парадигма, некий когнитивный диссонанс, соединение националистического и коммунистического. Подобное, можно четко усмотреть в работах классиков социал-националов (как их "величал" еще Ленин ), по типу Устрялова, Штрассера, "национал-коммунистов" и многих других крупных идеологов данной теории. Но сейчас, этот самый социал-национализм стал более гибок, и яркий пример этому - Россия.
Начиная с 90-ых годов, различные " коричневые" и "красно-коричневые" движения набирают силу. В видео-архивах 93-его можно заметить некий феномен политического коллапса России - когда по одну сторону баррикад встали имперские националисты и реваншисты (сторонники СССР).
Также, в те годы, создаются движения по типу РНЕ (Русское национальное единство ), которое "балуется" гитлеровскими и штрассерианскими представлении о национал-социализме; возрождает традиции теоретика национал-большевиков Н.Устрялова ( расстрелянного за контрреволюционный взгляды и агитацию в СССР ) Э.Лимонов и А.Дугин. На самом деле, это и не мудрено - естественным образом, "марксизм-ленинизм", подаваемый с руки "теоретиков-бюрократов" по типу Косыгиных, Хрущевых и Горбачевых вызвал массовое отторжение.
Но, естественно, то что подавали бюрократы на блюдце, марксизмом назвать трудно. Кроме того, вследствие неграмотной национальной политики СССР образца 80-ых, когда межнациональная рознь вновь пустила корни в уже загнивающей стране, вопрос нации и нахождения себя в "национальной" буржуазной идеологии встали клином в стране: многообразие желаний народа, вплоть до "социализма только в России" и возрождения "Красной империи", подытоженное "писаками" идеологами ( например, А.Прохановым ), оставило свой след.
Не забываем и сумбурную экономическую и политическую ситуацию в стране, вкупе с развалом этой самой страны, и мы получаем некий гомункул, сотканный из эмоциональных, но неграмотных порывов народа, изящества социал-националистичских писак, действий определенных политических групп и движений. Тогда это считалось "революционным тоном" еще и потому, что пошла тенденция активного агитации против рабства перед США и "западным миром" в целом.
Сейчас, социал-националы скорее "гапоны", обличенные в патриотическую обертку.
Еще не так давно, критиковавшие власть и президента чуть ли не до революционных призывов Лимонов Проханов и Кургинян встают полностью на его сторону и сторону его "политики" ( Крым и война в Украине пресловутые "отношения" с Западом); не забываем и КПРФ, которое отчаянно ведет такую же "патриотическую" политику, скрещивая нескрещиваемое ( чего стоит Зюганов с "лимитом" на революции, дружбой с властями и братанием с попами ). И видим вкупе уже не революционный громкий и дерзкий моветон, а простой визг дряхлеющей вагонетки, которая вот-вот совсем упадет, разочаровав большую свою часть мыслящих адептов ( хотя тенденция наметилась раньше ).

1) Так что же собой представляют современные национал-социалы?

Во-первых, это популисты, играющие на национальных и социальных чувствах как своих адептов, так и обычных людей; во-вторых, это популисты, оказывающие так или иначе поддержку нынешнему режиму власти ; В третьих - существует еще тенденция не только "охранительского", но и псевдореволюционного популизма, некий "коммунизм с национальным уклоном", проповедуемый, в основном людьми, назвавшие себя "сталинистами" ( в самом плохом из смыслов ), а также бывшими членами КПРФ (пока без имен), которые во время пребывания в партии заразились псевдопатриотизмом. И наконец, в четвертых - национал-социалы - это порождение капитализма, и потому немудрено, что они являются таким же, либо "охранительским", либо "псевдореволюционным" инструментом.
В целом, если можно выразиться уж слишком по-марксистски - национал-социалы представляют из себя горстку людей, проповедующих мелкобуржуазную идеологию, играющие роль "обманщика" рабочих, выкидывающих громкие фразы по типу "коммунизм в отдельно взятой нации!", или "СССР -это преемник Российской Империи"! В чем заключаются намеренные и ненамеренные ошибки этих "товарищей", можно разобрать далее.
В экономическом вопросе, вкупе с национальным вопросом самые яркие представители своего времени национал-социалов предлагали смесь фашистского корпоративизма и ленинского НЭПа. По факту, не в одной программе тех же современных, российских "национал-большевиков", не говорится о том, что после захвата власти в стране, они будут строить социализм, основываться на принципах общественной собственности на средства производства - вместо этого они затрагивают лишь косвенное проведение "национализации".
То есть, лозунг о проведении национализации при нынешнем капитализме, в капиталистических условиях становится живым, очередным популизмом, учитывая экономическое состояние страны, и ее рабское, угнетенное, и компрадорское положение на рынке, которое уже не исправишь никакой национализацией, вследствие объективных исторических причин ( медленный переход к капитализму в 19-ом веке, развал СССР и искусственное обесценивание промышленности мировым рынком ). Только социализм, введя плановую экономику за место рыночной, сможет действительно "национализировать" остатки промышленности и взрастить новую, попеременно борясь с капиталистами, с мелкобуржуазными экономическими явлениями различного толка. Но что предлагает та же программа НБ ?

Цитата :

"- ДОБЪЕМСЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ САМОДОСТАТОЧНОСТИ СТРАНЫ. Установим приоритет отечественного производителя. Введем прогрессивную шкалу налогообложения. Введем налог на роскошь. Богатые у нас будут, но это удовольствие будет стоить им недешево. Зато освободим от налогообложения малоимущие слои населения. " - то есть, партия, которая придет к власти, оставит капиталистов у руля? Так кто же тогда будет на самом деле управлять экономикой и политикой страны? Национал-большевики, или капиталисты, в чьих руках наверняка останутся все богатства.

Таким образом, можно увидеть лицемерие со стороны национал-большевиков и его адептов. Такое же лицемерие можно увидеть в национал-социалистической программе Гитлера, такое же лицемерие можно заметить во многих "красно-коричневых" опусах о Красной Империи, имперском сталинизме и так далее.
Несомненно, правильна мысль, которую подмечали марксисты в разное время, в том числе и В.И. Ленин, что за любой оболочкой нужно высматривать интересы того или иного класса. И социал-националистические политические движения, либо саркастирующие выходцы-одиночки из КПРФ, являют собой одну сторону медали.
Разница между ними не слишком большая, и касается она, преимущественно, политического контекста в своих выступлениях и текстах. Например, если одни, выставляя клином национальный вопрос, замалчивают о действительном изменении экономического состояния страны в пользу большинства, то другие не отрицают перехода от частной собственности к общественности, но есть один "нюанс" - данные теоретики стоят на позициях некоего имперско-красного патриотизма, замкнутого в своей сути, и попросту говоря - противоречащего, вредящего дружбе и солидарности рабочих лозунгом "величия замкнутости" и вероятно, "имперского" отношения к остальным малым странам, не говоря уж о полном противоречии с типом плановой экономики, которая только и может существовать и коваться не только в самом труде, но в организации солидарности всех рабочих, их поддержке друг-друга как в строительстве своего государства, так и в борьбе с капиталистическими элементами в своей страны и капиталистического окружения в целом.
Ложь, изрекаемая социал-националистами в России производится в открытую. Давайте возьмем в пример того же Э.Лимонова и его "опусы" в статье "Мы призываем зайти далеко "за" Путина":

Цитата :

"Мы утверждаем, что несмотря на очевидный колоссальный успех воссоединения Крыма с Россией, дальнейшая внешняя политика группы Путина стала вдруг и продолжает быть робкой и нерешительной, с постоянной оглядкой на Запад и его реакцию, в каком-то смысле российская власть после Крыма, словно виновная, добивается одобрения Запада.По-видимому, испугались своей храбрости по Крыму, испугались изоляции."

- то бишь, у лидера нацболов были и остаются "надежды" на Путина, который на деле продолжил приватизацию, укрепил рабские отношения между Россией и странами и Запада, делает и сейчас все, чтобы дружки-олигархи, вследствие экономического разрушения страны "хапнули" перед "побегом из курятника" как можно больше денег. Либо Э.Лимонов лицемер, либо его, как и многих "левых" в свое время "хватил" удар национал-патриотического угара.

2) Может ли действительный социалист поддерживать капиталистическое правительство, не изменив своим идеалам?

Можно сказать решительное - "нет".
Конечно, социал-националисты в разное время принимают разные оболочки и давят на разные экономические и политические "натоптыши и мозоли народа", и также как остальные буржуазные идеологии, они принимают вид по началу революционных групп - позже, они оказывают всяческое содействие капиталистическим кругам. Как Гитлер поддержал своих, "национальных" капиталистов и местных князьков, так и Лимоновы, Прохановы и прочие Дугины вкупе с прямыми охранителями Федоровыми, Стариковыми и Зюгановыми всячески поддерживают своих, маскируясь под псевдореволюционную или используя чисто охранительскую риторику. И все это под единым "колпаком" - капиталистическим.

3) Почему это воздействует на массы?
Это можно увидеть в жизни лишь одной причиной - капитализмом, который пропагандирует эгоцентризм и конкуренцию. В рамках буржуазного национализма и в опусах социал-националистов, неизменно, все речи сводятся к одному - к излишней эгоистичности и замкнутости нации, к примирению эксплуататоров и эксплуатируемых, к мании величия, агрессивности, и ограниченности.
Все это вживляется в голову отдельно взятому человеку, а значит и в целый народ - и тогда народ превращается в жуткое, смехотворное зрелище, где являясь рабом, оно чувствует себя отчего-то барином, где окрасивши свои цепи в оттенки власовского триколора, российский народ думает что он стал свободен, где доедая последний кусок хлеба, нищий считает себя "гордым" за свою нацию, а в конечном счете - за правительство расхитителей и воров. Есть ли в этой вакханалии хоть капля справедливости? Еще раз скажем решительное - "нет".

II. "Революционный" социал - национализм

Но больше всего опасны те отдельные элементы, или даже движения, отождествляющие себя с коммунизмом, являясь при этом, сугубо, националистическими. Данные "товарищи", протаскивают через коммунистические лозунги банальный национализм. Самый яркий пример - это ограниченность в национальном вопросе. Вместо того, чтобы поддерживать интернационализм, солидарность рабочих масс, поддерживается некий "красный патриотизм", "имперскость Сталина", и даже "избранность" русского народа, который, якобы, создан для высших целей.
Естественно, тех кто поддерживает интернационализм, такие "товарищи" обвиняют в "мультикультурализме", болезни евросоциалистов и неолибералов, в "непатриотичном" поведении. Вот например опусы небезызвестного блогера и "журнализда" Максима Калашникова в статье "Этот страшный русский НС":

Цитата :

"Создать такую страну вполне может именно русский национальный социализм. Социализм и национализм по отдельности – калеки, однорукие существа. Их соединение – непобедимый богатырь."

Наш "товарищ" не имеет понятия вообще о теме, о которой повел речь. Не может быть никакого союза между социалистами и националистами, потому что одни защищают интересы рабочего класса, а другие - капиталистов. В своей статье, Калашников также ставит пример германского "национал-социализма". Но ведь и германский национал-социализм, есть ничто иное, как ультрареакционная форма капитализма! Но есть еще наивные люди, которые ведутся на подобную брехню под "русскими" нацистскими лозунгами.

Цитата :

"И не надо путать провозглашение государствообразующего статуса для русских с введением тупого немецкого расизма. Он – не в русской традиции. Каждый, кто идет в одном строю с русскими, кто работает на наше дело и готов за него жизнь отдать – наш. Будь он хоть трижды евреем или узбеком. Всякий, кто готов работать на Русское чудо – наш."

- самое смешное заключается в том, что логика Гитлера была примерно такой-же - в нацистской армии служило много людей разной национальности, также, как и трудилось. Ведь они тоже воевали и трудились за "Немецкое чудо". Пахнет обыкновенным лицемерием - как может националистское государство сочетаться одновременно с "дружбой народов"? Естественно, что малые народы при таком раскладе не имеют никаких шансов, кроме как пахать на "русское чудо".

Цитата :

"Социализм" в нашем понимании – это не серая уравниловка с догматическим идиотизмом, которая воцарилась в СССР после Сталина. Это – смешанная экономика (с разными формами собственности) и сильным государственным регулированием. С индикативным планированием и ограничением права частной собственности в интересах нации. Аналоги (хотя и неполные) – экономика нынешнего Китая, Сингапура и Соединенных Штатов при Ф.Д.Рузвельте. Кстати, господа, в 1930-е г. в Америке был – в экономическом плане – практически полный аналог экономики Муссолини и Гитлера. «Новый курс» - если кто не знает (мы об этом еще поведаем в деталях)"

,

- один из самых горячих "опусов" незадачливого писаря. Вот тут то и попадается незадачливый "национал-социалист", ведь "смешанная" экономика - это капиталистическая экономика.
В 30-ых года, когда в США "великая депрессия" накрыла рынки, Дж.Кейнс придумал такую вещь, которая бы "спасла" капитализм от рыночной анархии. Он предложил переложить часть хлопот на государство, для того, чтобы экономика развивалась стабильнее. Государство было призвано регулировать экономику воздействием на совокупный спрос: увеличение денежной массы, снижение ставок процента (стимуляция инвестиционной деятельности). Недостаток спроса компенсируется за счёт общественных работ и бюджетного финансирования. Кроме того, экономика США являлась на тот момент уже империалистической экономикой, такой, при которой существуют страны периферии, отдающие "дань" более развитому капитализму. Они погрязли в еще более тяжелом кризисе, но постепенно, за счет выравнивания экономики в США, выползли и они. Самый главный ответ заключается в том, что не смотря на "смешанную" экономику, она остается одной - капиталистической.
Это происходит и в Китае, и в Сингапуре, и в США. При всем при этом, Китай и Сингапур являются странами периферии, "третьего мира". Это значит, что пока существует рынок в стране, нельзя избавиться от зависимости "злых капиталистов с Запада". Именно поэтому у России есть только один путь - социалистический, без примеси демагогии по типу "национал" и "смешанной экономики", учитывая и наше периферийное состояние этой самой экономики. Что касается Муссолини и Гитлера - эти были инструментами для наживы промышленных капиталистов, подавления мирового рабочего движения, и как следствие - для войны.

III. Интернационал

Интернационализм - есть солидарность рабочих масс, с одновременным сохранением национальных и культурных границ. С одной стороны, это позволяет рабочим выступать против капитализма сообща, с другой стороны, это позволяет национальности быть автономной и независимой. Отличие заключается в том, что мультикультурализм ( жалкое подобие интернационализма ), во первых, есть жалкий продукт капитализма, который также пытается создать "видимость" дружбы народов. Во вторых, этот продукт, как мы можем увидеть на деле - может быть инструментом капитализма, для выбиваний прибыли, и для политических мотивов ( усиление меж. национальной розни ).
Интернационализм антипод всякого национализма, а тем более - капиталистического движения также, как и национализм - враг рабочего движения. Дело в классовом различии и совершенно в разных общественных строях. Если капитализму, национализм необходим, дабы скреплять государство хоть каким-то "единением", а также иметь инструменты влияния на рабочих, то интернационал - это именно оружие рабочих масс, которые сплачиваются в борьбе с капиталистами. Как видно, очень большая разница.
Итог можно подвести такой, что, как видимо, никто из национал-социалов либо не представляет, либо умышленно утаивает настоящую сущность интернационализма и социализма, смешивая эти понятия со своими, буржуазными. Но нельзя разбить стену лбом, даже если очень сильно постараться  - а стена отношений между капиталистами и рабочими очень толста, и пробить ее попросту невозможно.

http://politshturm.livejournal.com/36140.html

Опять тру-марксисты разродились....

Если коротко:

Цитата :

Начиная с 90-ых годов, различные " коричневые" и "красно-коричневые" движения набирают силу

В силу каких-таких причин? Народ портится или всё-таки основания есть?
Но такие мелочи тру-марксистов не интересуют.

Цитата :

Кроме того, вследствие неграмотной национальной политики СССР образца 80-ых, когда межнациональная рознь вновь пустила корни в уже загнивающей стране

А в чем же сия неграмотность состояла? Не пожелают ли тру-марксисты определить параметры грамотной национальной политики?

Цитата :

По факту, не в одной программе тех же современных, российских "национал-большевиков", не говорится о том, что после захвата власти в стране, они будут строить социализм, основываться на принципах общественной собственности на средства производства - вместо этого они затрагивают лишь косвенное проведение "национализации".

Тру-марксистам как-то не приходит в голову, что попытка учинить "социализьм при опоре на общественную собственность" будет автоматом означать гражданскую войну.

Цитата :

то есть, партия, которая придет к власти, оставит капиталистов у руля? Так кто же тогда будет на самом деле управлять экономикой и политикой страны?
... лозунг о проведении национализации при нынешнем капитализме, в капиталистических условиях становится живым, очередным популизмом, учитывая экономическое состояние страны, и ее рабское, угнетенное, и компрадорское положение на рынке, которое уже не исправишь никакой национализацией, вследствие объективных исторических причин

Это уже просто смешно.
Национализация не годится, а что тогда годится? Военный коммунизм. что ле?
А про НЭП тру-марксисты слыхали чего? А про политику КПК, которая всегда признавала положительную "национальной буржуазии" в экономике?

Цитата :

При всем при этом, Китай и Сингапур являются странами периферии, "третьего мира".

Это даже как-то и комментировать неудобно.

>В силу каких-таких причин? Народ портится или всё-таки основания есть?
Но такие мелочи тру-марксистов не интересуют

Ликвидация СССР, падение Компартии, дикий капитализм на всем пространстве пост-СНГ, трудовая миграция из отсталых республик СССР на территорию РФ.

>А в чем же сия неграмотность состояла? Не пожелают ли тру-марксисты определить параметры грамотной национальной политики?

Грамотная национальная политика это беспощадная ликвидация националистов, постановка во главе республик проверенных коммунистов и антинационалистическая пропаганда интернационала, вместо этого в руководстве республик стали преобладать про-националистические элементы, в отдельных республиках представители диаспор вовсю заправляли ситуацией, добавим к этому тотальный ревизионизм и оппортунизм верхушки Союза в Москве, "помощь" со стороны Запада и получим закономерный итог. Грамотная национальная политика - политика В.И.Ленина и И.В.Сталина.

>Тру-марксистам как-то не приходит в голову, что попытка учинить "социализьм при опоре на общественную собственность" будет автоматом означать гражданскую войну.

Кого и с кем? Буржуазия свергается рабочим классом в ходе революции, проводится тотальное обобществление частной собственности на средства производства. Воевать не с кем.

>Это уже просто смешно.
Национализация не годится, а что тогда годится? Военный коммунизм. что ле?
А про НЭП тру-марксисты слыхали чего? А про политику КПК, которая всегда признавала положительную "национальной буржуазии" в экономике?

Годится только полное обобществление частной собственности, а не отдельная "национализация" отдельных объектов. НЭП временное явление, о котором тот же В.Ильич писал очень много, как и почему, равно как и И.В.Сталин. И НЭП был быстро свернут.

КПК является оппортунистической партией, в Китае нет социализма, там государственный капитализм.

Прежде всего просьба к тру-марксистам: научитесь же, вашу мать, наконец, пользоваться тэгами!
Теперь по пунктам:

Severov пишет:

Цитата :

В силу каких-таких причин? Народ портится или всё-таки основания есть? Но такие мелочи тру-марксистов не интересуют

Ликвидация СССР, падение Компартии, дикий капитализм на всем пространстве пост-СНГ, трудовая миграция из отсталых республик СССР на территорию РФ.

Итак причины: ликвидация СССР, падение Компартии, дикий капитализм на всем пространстве пост-СНГ
Сразу вопрос - а чегой-то народец, по полной хлебнувший дикого капитализма, рванул не СССР восстанавливать и новую, правильную, компартию создавать - а совсем  наоборот вправо попёр?
Народец тухлый или чегой-то с СССР-КПСС было до такой степени не так, что ....?
Опять же: трудовая миграция из отсталых республик СССР на территорию РФ
И тут вопрос - почему в русских людях (вообще-то к национализму не шибко склонных) сия миграция вызвала не всплеск интернационализьма, а совсем наоборот?

Severov пишет:

Цитата :

А в чем же сия неграмотность состояла? Не пожелают ли тру-марксисты определить параметры грамотной национальной политики?

Грамотная национальная политика это беспощадная ликвидация националистов, постановка во главе республик проверенных коммунистов и антинационалистическая пропаганда интернационала, вместо этого в руководстве республик стали преобладать про-националистические элементы, в отдельных республиках представители диаспор вовсю заправляли ситуацией, добавим к этому тотальный ревизионизм и оппортунизм верхушки Союза в Москве, "помощь" со стороны Запада и получим закономерный итог. Грамотная национальная политика - политика В.И.Ленина и И.В.Сталина.

Опять читаем: Грамотная национальная политика это беспощадная ликвидация националистов, постановка во главе республик проверенных коммунистов
Опять вопрос: Мир-Джафар Багиров в Азербайджане - проверенный был коммунист или нет? А Шараф Рашидов в Узбекистане? А Машеров в Белоруссии?
Или их всех подлые враги народа вбилы чтобы в руководстве республик стали преобладать про-националистические элементы...?
Меня всегда умиляет, как тру-марксисты, рассуждая о причинах краха СССР, сразу и нафиг забывают про истмат-диамат и впадают в какую-то демонологию: "националистические элементы" у них прям из преисподней выползают аки черти-диаволы и каким-то сверхъестественным путём преобладают.
И как их изгонать - ХЗ. Святой водой, не иначе...

Ну и апофигей: Грамотная национальная политика - политика В.И.Ленина и И.В.Сталина.
Тру-марксисты так до сих пор и не заметили, что ленинско-сталинская "национальная политика" состояла
а) в нарезании "национальных республик" из жизненного пространства русского народа
б) насильственной дерусификации отданных под эти республики территорий (в том числе и путем усиленного потакания местным националистам)
в) перекачивании национального богатства СССР из оставшихся как-бы-русскими областей РСФСР в нац.окраины
И чем более "проверенные коммунисты" стояли во главе этих окраин - тем последовательнее проводилась именно такая политика.
Может потому распад СССР и крах КПСС и не сопровождался большим желанием "вернуть всё взад" у русских людей?

Severov пишет:

Цитата :

Тру-марксистам как-то не приходит в голову, что попытка учинить "социализьм при опоре на общественную собственность" будет автоматом означать гражданскую войну.

Кого и с кем? Буржуазия свергается рабочим классом в ходе революции, проводится тотальное обобществление частной собственности на средства производства. Воевать не с кем.

Тру-марксисты любят трескучие лозунги. Например про тотальное обобществление частной собственности. Хорошо же ж звучит-то!!!
Р-р-р-рреволюцьонно!
Только вот вопрос - что такое ТОТАЛЬНОЕ обоществление? Это значит - полное, всеобъемлющее. Дотла, короче.
Автомобильчик-полуторка "Газель" - это как? Средство производства? Отымать будем в порядке ТОТАЛЬНОГО обобществления?
Будем?
Ну, тогда будет и кому с вами воевать, господа тру-марксисты.

Severov пишет:

Цитата :

Это уже просто смешно.Национализация не годится, а что тогда годится? Военный коммунизм. что ле? А про НЭП тру-марксисты слыхали чего? А про политику КПК, которая всегда признавала положительную "национальной буржуазии" в экономике?

Годится только полное обобществление частной собственности, а не отдельная "национализация" отдельных объектов. НЭП временное явление, о котором тот же В.Ильич писал очень много, как и почему, равно как и И.В.Сталин. И НЭП был быстро свернут.

Разницу между полным обоществлением и отдельной национализацией зафиксируйте, плиз...
Ну, хотя бы на примере вышеупомянутой "газели"  
В более высокую теорию тут не вдаюсь - это вам не по мозгам

Severov пишет:

КПК является оппортунистической партией, в Китае нет социализма, там государственный капитализм.

Да-да, а еще Дэн Сяо-пин там "народные коммуны" распустил, вражина
Чо-та ржу...

Цитата :

Тру-марксисты так до сих пор и не заметили, что ленинско-сталинская "национальная политика" состояла
а) в нарезании "национальных республик" из жизненного пространства русского народа

Что-то мне подсказывает, что сейчас припрётся какой-нибудь удак из тру-марксидов и именно к жизненному пространству и прицепится

Ганс пишет:

Что-то мне подсказывает, что сейчас припрётся какой-нибудь удак из тру-марксидов

Не припрётся. Зассыт.
Они "дискутируют" только там, где оппонента забанить можно.

Обсуждалово на Политштурме:
http://politshturm.livejournal.com/36140.html?view=175660#t175660

svinokol_1
15 фев, 2016 06:50 (UTC)
...чтобы поддерживать интернационализм, солидарность рабочих масс...- всем, кто пишет такое, я советую провести отпуск в горных районах чечни.
Ни один не согласился съездить солидаризоваться.
А 3,14деть - это конечно не мешки ворочать.

politshturm
15 фев, 2016 12:54 (UTC)
В Чечне силен чеченский национализм, причём тут политика интернационала? Ещё раз, интернационал это солидарность рабочих против капиталистов, а не мультикультурализм или космополитизм.

>Сразу вопрос - а чегой-то народец, по полной хлебнувший дикого капитализма, рванул не СССР восстанавливать и новую, правильную, компартию создавать - а совсем наоборот вправо попёр?
Народец тухлый или чегой-то с СССР-КПСС было до такой степени не так, что ....?

КПСС к краху Союза окончательно выродилась и это никто нигде не отрицал. Появившийся класс крупных собственников которые начали проводить свою пропаганду и свою политику, пассивность и оппортунизм остатков компартии, всё это сыграло свою роль, почему народ "не рванул". И не весь народ "вправо" попёр, это все чушь собачья, обобщения, а лишь небольшая часть его, иначе мы бы уже жили при сладкой мечте дегенератов-националистов - т.н. "Русском национальном государстве".

>И тут вопрос - почему в русских людях (вообще-то к национализму не шибко склонных) сия миграция вызвала не всплеск интернационализьма, а совсем наоборот?

Еще раз повторяю для бестолковых националистов, интернационал это солидарность рабочего класса в борьбе с капиталом, а не толерантность, как видимо вы пытаетесь подменить.

Проще говоря, если пролетариат страны А, капиталисты бросили на войну против пролетариата страны Б (со своими капиталистами), то цель интернационала и его пропаганды - заставить пролетариат А и Б повернуть оружие против капиталистов. Прекрасный пример последствий ОТСУТСТВИЯ интернационализма - это конфликт на Донбассе, когда олигархи на Украине и олигархи в России используя подконтрольные СМИ ведут обоюдную политику натравливания народов друг на друга с помощью национализма, а сами спокойно обделывают свой бизнес.

Что касается прибытия нищих людей с совсем чужой культурой в Россию на заработки, где и без того высока бедность и безработица, то совсем не удивительно напряженное отношение к ним, со стороны коренного населения и винить в этом можно только капиталистов. Ведь после развала СССР, большинство республик превратились в обыкновенные страны перифирийного капитализма с олигархами во власти, религиозностью и т.п. Отсюда и естественный поток трудовых мигрантов, которые едут куда им лучше, где они могут заработать денег и отослать домой. Теперь понятно, почему большевики развивали все республики?

>Опять вопрос: Мир-Джафар Багиров в Азербайджане - проверенный был коммунист или нет? А Шараф Рашидов в Узбекистане? А Машеров в Белоруссии? Smile
Или их всех подлые враги народа вбилы чтобы в руководстве республик стали преобладать про-националистические элементы...?
Меня всегда умиляет, как тру-марксисты, рассуждая о причинах краха СССР, сразу и нафиг забывают про истмат-диамат и впадают в какую-то демонологию: "националистические элементы" у них прям из преисподней выползают аки черти-диаволы и каким-то сверхъестественным путём преобладают.

Это и называется неграмотной нац. политикой, когда появилось кумовство, клановость и т.п. Хотите почитать про правильную нац. политику - читайте про 1937 год, националистов вычищали из рядов партии повсеместно (помимо прочих).

>а) в нарезании "национальных республик" из жизненного пространства русского народа
б) насильственной дерусификации отданных под эти республики территорий (в том числе и путем усиленного потакания местным националистам)
в) перекачивании национального богатства СССР из оставшихся как-бы-русскими областей РСФСР в нац.окраины

Очередные сказки от упоротых националистов про жизненное пространство™ и "дерусификацию". Напоминаю идиотам-националистам, что политика например украинизации была быстро свернута из-за перегибов, русский язык являлся общегосударственным, историю России и т.п. изучали в школах и вузах - повсеместно. Да, при этом проводилась отдельная политика сохранения культур малых народов в рамках идеи интернационализма и дружбы народов, и это дало свои результаты - в той же Великой Отечественной войне за Советскую Родину воевало множество представителей малых народов. Разумеется, националист начнет брызгать слюнями про "чеченов, дагестанцев и татар которые не воевали" и действительно, среди представителей этих народов героев войны - маловато, причиной этого являлся закоренелый традиционализм и национализм этих народов; за что они после и поплатились спецпереселением и репрессиями. И это - грамотная национальная политика.

Что касается "перекачивания богатства", то бестолковые националисты не понимают, что деньги вкладывали в образование, сельское хозяйство и промышленность нац. республик, для их развития и последующего самообеспечения, чтобы как раз-таки уйти от модели "дотаций". Эта проблема была почти полностью решена и каждая республика вносила свой вклад в экономику Советского Союза.

Бред про жизненное пространство русского народа комментирования и не стоит, т.к. это уже из области упоротых фантазий наци-фанатиков Майн Кампфа.

>Только вот вопрос - что такое ТОТАЛЬНОЕ обоществление? Это значит - полное, всеобъемлющее. Дотла, короче.
Автомобильчик-полуторка "Газель" - это как? Средство производства? Отымать будем в порядке ТОТАЛЬНОГО обобществления?
Будем?
Ну, тогда будет и кому с вами воевать, господа тру-марксисты.


Прежде всего в общенародную собственность переходит частная собственность на средства производства - заводы, предприятия, сельскохозяйственные объединения и т.п. "Газель" может являться и личной собственностью, и частной собственностью. В первом случае никто ничего обобществлять и не собирается, во втором - будут предложены разные варианты, в т.ч. и выполнение заказов для государства (в отсутствие других заказчиков), если водитель и есть собственник такого автомобиля и это его заработок. Социализм это прежде всего плановая экономика и без дела никто не останется.

Severov пишет:

Цитата :

Сразу вопрос - а чегой-то народец, по полной хлебнувший дикого капитализма, рванул не СССР восстанавливать и новую, правильную, компартию создавать - а совсем  наоборот вправо попёр? Народец тухлый или чегой-то с СССР-КПСС было до такой степени не так, что ....?

КПСС к краху Союза окончательно выродилась и это никто нигде не отрицал. Появившийся класс крупных собственников которые начали проводить свою пропаганду и свою политику

Опять демонология пошла.
КПСС как-то (в силу козней потусторонних сил?) выродилась, класс крупных собственников откуда-то (из бездны, вероятно) повылез, всех загипнотизировал - вот и впали все кпсс-овцы в пассивность и оппортунизьм. Это у тру-марксидов объяснение такое всему и вся.
Детский сад, штаны на лямках...

Severov пишет:

И не весь народ "вправо" попёр, это все чушь собачья, обобщения, а лишь небольшая часть его, иначе мы бы уже жили при сладкой мечте дегенератов-националистов - т.н. "Русском национальном государстве".

То-то же мне один из кремлёвских социологов на вопрос: "А на хрена на выборах мухлевать и позориться - неужели нельзя просто взять и провести их честно?" сделал страшные глаза и замахал руками: "Да ты что! На них же националисты процентов 70 возьмут!"

Severov пишет:

Цитата :

И тут вопрос - почему в русских людях (вообще-то к национализму не шибко склонных) сия миграция вызвала не всплеск интернационализьма, а совсем наоборот?

Еще раз повторяю для бестолковых националистов, интернационал это солидарность рабочего класса в борьбе с капиталом, а не толерантность, как видимо вы пытаетесь подменить.

А никто ничего и не подменяет.
Понаехали к нам узбеки с киргизами-таджиками. Понаехали.
Эксплуатации со стороны капитала стали подвергаться? Стали.
Ну вот и объединились бы русские люди с азиатскими йетями в деле борьбы с местным и мировым капиталом? В чем проблем-то?

Severov пишет:

Проще говоря, если пролетариат страны А, капиталисты бросили на войну против пролетариата страны Б (со своими капиталистами), то цель интернационала и его пропаганды - заставить пролетариат А и Б повернуть оружие против капиталистов. Прекрасный пример последствий ОТСУТСТВИЯ интернационализма - это конфликт на Донбассе, когда олигархи на Украине и олигархи в России используя подконтрольные СМИ ведут обоюдную политику натравливания народов друг на друга с помощью национализма, а сами спокойно обделывают свой бизнес.

Ну вот. С этого и надо было начинать.
Поскреби тру-марксиста - обнаружишь подхохлушника.
Даже не удивлён.

Severov пишет:

Что касается прибытия нищих людей с совсем чужой культурой в Россию на заработки, где и без того высока бедность и безработица, то совсем не удивительно напряженное отношение к ним, со стороны коренного населения и винить в этом можно только капиталистов.  Ведь после развала СССР, большинство республик превратились в обыкновенные страны перифирийного капитализма с олигархами во власти, религиозностью и т.п. Отсюда и естественный поток трудовых мигрантов, которые едут куда им лучше, где они могут заработать денег и отослать домой.

Ой! А как же солидарность в деле борьбы с мировым капиталом?
Неужели азиатские йети о ней ничего не знают? А где же ваша пропаганда и агитация, уважаемые тру-марксиды?
Неужели тоже впадаете в грех национализьма и признаете, что отстутствие пролетарской солидарности с азиатскими йетями объясняется не плоховатостью русского пролетариата а именно тем, что приехали к нам именно йети?

Severov пишет:

Теперь понятно, почему большевики развивали все республики?

Большевики не развивали республики, а откармливали йети-бабаев.

Severov пишет:

Цитата :

Опять вопрос: Мир-Джафар Багиров в Азербайджане - проверенный был коммунист или нет? А Шараф Рашидов в Узбекистане? А Машеров в Белоруссии? Или их всех подлые враги народа вбилы чтобы в руководстве республик стали преобладать про-националистические элементы...?
Меня всегда умиляет, как тру-марксисты, рассуждая о причинах краха СССР, сразу и нафиг забывают про истмат-диамат и впадают в какую-то демонологию: "националистические элементы" у них прям из преисподней выползают аки черти-диаволы и каким-то сверхъестественным путём преобладают.

Это и называется неграмотной нац. политикой, когда появилось кумовство, клановость и т.п. Хотите почитать про правильную нац. политику - читайте про 1937 год, националистов вычищали из рядов партии повсеместно (помимо прочих).

Вот кретин-то... Историю любимой КПСС хоть бы поучил, что ли...
Мир-Джафар Багиров - это как раз тот самый правильный кадр, выдвиженец 1937 года

Severov пишет:

Цитата :

а) в нарезании "национальных республик" из жизненного пространства русского народа
б) насильственной дерусификации отданных под эти республики территорий (в том числе и путем усиленного потакания местным националистам)
в) перекачивании национального богатства СССР из оставшихся как-бы-русскими областей РСФСР в нац.окраины

Очередные сказки от упоротых националистов про жизненное пространство и "дерусификацию". ...Бред про жизненное пространство русского народа комментирования и не стоит, т.к. это уже из области упоротых фантазий наци-фанатиков Майн Кампфа.

Ну, эту реакцию геноссе Ганс уже предсказал - и всё совпадает  

Severov пишет:

Что касается "перекачивания богатства", то бестолковые националисты не понимают, что деньги вкладывали в образование, сельское хозяйство и промышленность нац. республик, для их развития и последующего самообеспечения, чтобы как раз-таки уйти от модели "дотаций". Эта проблема была почти полностью решена и каждая республика вносила свой вклад в экономику Советского Союза.

Новости из параллельной вселенной пошли.
Тру-марксиды до сих пор не в курсе, что в СССР было ТРИ республики-"донора": РСФСР, Белоруссия и Азербайджан (последний - исключительно в силу наличия нефти).

Severov пишет:

Напоминаю идиотам-националистам, что политика например украинизации была быстро свернута из-за перегибов, русский язык являлся общегосударственным, историю России и т.п. изучали в школах и вузах - повсеместно.

Угу. Для тру-марксидов в 1929 году - это "быстро". О том, как Могилёв и Гомель в 1925 году приписали к Белоруссии, несмотря на просьбы местного населения - об этом марксиды тоже не знают. О том, как всю Южную Сибирь и Семиречье с русским населением отписали к Казахстану в 1936 г. - тоже ничего знать не желает.
И то, что русских детей вместо получения нормальных знаний заставляли учить укро-мову или бабай-абракадабру (да и сейчас заставляют в Татарии-Башкирии) - это тру-марксидов не волнует.
Русские же дети-то! Чего их жалеть...

Severov пишет:

Цитата :

Только вот вопрос - что такое ТОТАЛЬНОЕ обоществление? Это значит - полное, всеобъемлющее. Дотла, короче.
Автомобильчик-полуторка "Газель" - это как? Средство производства? Отымать будем в порядке ТОТАЛЬНОГО обобществления? Будем?
Ну, тогда будет и кому с вами воевать, господа тру-марксисты.

Прежде всего в общенародную собственность переходит частная собственность на средства производства - заводы, предприятия, сельскохозяйственные объединения и т.п. "Газель" может являться и личной собственностью, и частной собственностью. В первом случае никто ничего обобществлять и не собирается, во втором - будут предложены разные варианты, в т.ч. и выполнение заказов для государства (в отсутствие других заказчиков), если водитель и есть собственник такого автомобиля и это его заработок. Социализм это прежде всего плановая экономика и без дела никто не останется.

Эту херню даже комментировать лень...

Цитата :

Не припрётся. Зассыт.
Они "дискутируют" только там, где оппонента забанить можно

Кстати - на Политштурме меня уже забанили  

Легальный Марксист пишет:

Цитата :

Не припрётся. Зассыт.
Они "дискутируют" только там, где оппонента забанить можно

Кстати - на Политштурме меня уже забанили  

Какая неожиданность