Демократия как система политической жизни общества.

Демократия как система политической жизни общества.

Историческое прошлое демократии. Принципы демократии: воля большинства, гарантии прав меньшинства, разделение властей, ограничение сроков их полномочий, верховенство закона. Формы организации государственной власти.

Демократия, о которой столько говорят и к которой все так стремятся, является относительно недавним изобретением человечества.
Первые образцы демократического устройства появились всего лишь 2500 лет назад - ими стали города-государства Древней Греции или полисы.
Возникновение полисной демократии было связано с тем, что в силу целого ряда исторических особенностей родоплеменной строй на территории современной Греции разложился значительно раньше, чем в иных местах и уступил место классовому делению.
В таких условиях власть родоплеменной аристократии была свергнута (путем, кстати сказать, довольно кровавым) - и на смену ей пришла власть, основанная на воле всех свободных граждан.
Первые города-государства представляли собой небольшие (как по территории, так и по числу жителей) образования, которые могли существовать в условиях “прямой” демократии - т.е. наиболее важные решения принимались всеми свободными гражданами на общем собрании.
Но такая форма демократии была довольно неустойчивой. И дело тут не в том, что размеры государства сами по себе делают невозможными (при определенной величине) общее собрание граждан - но и в том, что сами граждане со временем перестают быть “подходящим материалом” для демократии.
Древнегреческие полисы могли более-менее нормально существовать, пока их свободные граждане занимались производительным трудом - а значит и имели представление о своих социально-экономических интересах.
Но по мере того, как рабский труд вытеснял труд свободных, а всякая физическая работа становилась “непрестижной”, греческий свободный гражданин все больше превращался в люмпена (т.е. человека, который ничего не имеет, но ничего и не делает). А люмпен готов был откликнуться на любую демагогию и поддержать любую партию из чисто шкурных интересов - за сытный обед, за несколько монет и т.д.
Ярче всего такая “эволюция” полисной демократии проявилась в Древнем Риме.
Основой величия (в т.ч. и военного) Римской республики был слой свободных крестьян - экономически самостоятельных людей в мирное время - и солдат во время войны. Но именно успешные войны, обеспечившие приток массы рабов, делали мелкое крестьянское хозяйство неспособным конкурировать с крупными рабовладельческими виллами: там было много рабочих рук (пусть и не столь умелых и старательных) и войны обогащали их (т.к. возрастал спрос на продовольствие для армии) - в то время как уход крестьянина-землепашца в войско ставил его хозяйство на грань разорения.
А теперь посмотрим на историю Рима. Во времена братьев Гранхов (II в до н.э.) обедневшие жители Рима еще требовали аграрной реформы и наделения их землей. Но уже во времена Цезаря и Августа требования аграрной реформы полностью исчезают - римский плебс (т.е. “простой народ”) требует уже не земли, а “хлеба и зрелищ” - так что вожаки “партий” превращаются просто в главарей уличных банд - так что на фоне такой “демократии” жесткая власть императора начинает восприниматься как благо.
Все это говорится к тому, чтобы стало ясно: главное условие существования демократии - это экономическая самостоятельность граждан и понимание ими своих социально-экономических интересов.
Без этого понимания все демократические свободы и выборы превращаются в балаган, в котором “сын юриста” соревнуется с фирмой “Брынцалов и Ко”, выпуская одну и ту же жидкость, в одних и тех же емкостях с разными этикетками.
Другим примером демократической организации общества могут служить города-государства эпохи средневековья - в т.ч. и Господин Великий Новгород. Эти демократии также были прямыми - и закончились также печально: ни в одной стране средневековой Европы городские республики не стали центром политического объединения государств; напротив королевской власти приходилось в процессе централизации усмирять не только своевольных баронов-феодалов - но и сами города (хотя города, в общем и поддерживали политику централизации).
Так что подлинным прародителем современной демократии оказывается не городская вольная республика - а монархия, основанная на принципах сословного представительства.
Первым образцом такого представительства стал английский парламент, впервые появившийся в XIII в.
Тогда английский король Иоанн Безземельный неосторожно поссорился с феодалами-баронами, проиграл им междуусобную войну - и чтобы как-то сохранить свой престол даровал подданным “Великую хартию вольностей” - в которой обещал никого не казнить без суда, не конфисковывать имений и т.д. - и (главное!) не собирать налоги без согласия подданных. А для обсуждения вопросов о налогах и прочих важных делах созывался парламент - в который должны были войти не только феодалы (лорды), но и представители от общин - городов и графств.
Таким ходом король корону сохранил (поскольку бароны вскоре передрались между собой, а горожане стали поддерживать короля как меньшее зло), а в области политики было сделано важное изобретение - появился институт представительства интересов - парламент.
На этом принципе и основана современная демократия: социальные слои представляют свои возможности и интересы в органах власти, требуя в обмен на политическую поддержку тех или иных со стороны мер власти неких шагов для обеспечения своих социальных интересов.
Разумеется, что для функционирования представительной демократии нужны определенные условия. Прежде всего они состоят в том, что социальные слои были “устоявшимися”, сознающими свои интересы и степень ответственности. Только в этом случае демократия будет эффективной - иначе она превратится в балаган, деятельность “понарошку” - что и происходит в Африке (см. лекцию).
К этому надо добавить, что “правление согласно воле большинства” - это лишь один из принципов демократии.
Другой (не менее важный) - это принцип гарантий прав меньшинства. К слову сказать, полисной или средневековой демократии этот принцип был неизвестен. В Греции (а особенно в Риме) на головы проигравших в политической борьбе как правило обрушивались репрессии - от изгнания из города до смертной казни - оттого и политическая борьба превращалась в драку, что подрывало демократию как таковую. Следует отметить, что гарантии прав меньшинства были неведомы не только грекам и римлянам, но и коммунистам-ленинцам: те, кто оказывался в меньшинстве объявлялись “фракционерами”, “раскольниками” - и карались. Для начала - “проработками” и понижением в партийной иерархии, а затем и исключении не только из партии, но и из жизни.
В последний раз такой участи подвергся на октябрьском пленуме КПСС 1987 Б.Н.Ельцин за “политически ошибочное выступление”. Чем эта “внутрипартийная дискуссия” закончилась - известно.
Другой принцип современной демократии - принцип разделения властей. Он направлен на то, чтобы различные ветви власти (законодательная, исполнительная и судебная) взаимно контролировали друг друга, не допуская произвола.
Разделение властей позволяет обеспечить еще один важный принцип - носителем и источником власти является не индивидуальная воля (будь то воля короля, президента, секретаря и т.д.), а закон, фиксирующий коллективную волю большинства. Соответственно никто не может быть выше закона - и все должны быть равны перед законом.
Разумеется, законы могут быть изменены - но опять-таки только согласно воле большинства, которая может изменяться - и поэтому должна определяться заново через определенные промежутки времени. Такое временное ограничение полномочий для носителей власти во-первых, создает у них чувство ответственности (могут и не выбрать в другой раз), а во-вторых, отменяет право граждан на проявление коллективной воли в иных формах (например - в виде восстания).
Соблюдение принципов демократии не означает, что все демократические государства должны быть устроены одинаково. Напротив - формы организации государственной власти могут быть весьма многообразны.
Самыми известными формами организации государственной власти являются монархия и республика. Но это не все. Дальнейшее деление выглядит так:



Первый тип деления республик - на парламентские и президентские связан с разделением полномочий между ветвями власти. В президентской республике глава государства является одновременно и главой исполнительной власти, имеющим наибольшие полномочия, данные непосредственно народом.
В парламентских республиках главой исполнительной власти является не глава государства, а глава правительства, полномочия которого передаются ему парламентом.
По типу территориального распределения власти государства делятся на унитарные (в которых местные органы власти не имеют автономии, а их полномочия определяются центральными органами власти) федеративные (где отдельные части государства получают автономию по признаку территории) и конфедеративные (в которых автономия связывается не только с территорией как таковой, но и с ее национальным составом).
Т.о. современные республики можно поделить так:
унитарные президентские Франция, Португалия, Греция, Турция
унитарные парламентские Италия, Венгрия, Израиль
федеративные президентские США, Мексика, Бразилия
федеративные парламентские Индия, Нигерия, Канада*, Австралия*
конфедеративные президентские Россия, Югославия**, Чехословакия
конфедеративные парламентские Швейцария
_________
* Канада и Австралия формально считают главой государства английскую королеву, но фактически являются республиками
** Югославия была такой - пока не распалась


К этой классификации остается только добавить, что властно-территориальное устройство СССР и России не было четко определено. СССР формально являлся конфедерацией (т.к. республики имели право на выход, зафиксированное в Конституции (!)) - но фактически до 1985 г. был унитарной страной, которая так и не смогла перестроиться в федерацию.
Современная Россия называется официально федерацией, но сам принцип организации субъектов федерации (по национальному признаку: Татарстан, Якутская Саха, Чечня и т.д.) предполагает конфедеративность - так же как и подписание странных “договоров” о “разграничении предметов ведения”. Можете себе представить - договор между центральным правительством США и штатом Техас?
До недавнего времени все шло к юридическому оформлению конфедерации. Но - вроде сей процесс вроде бы затормозился и даже пошел вспять. И слава Богу. А то бы кончилась Россия Югославией.